국내축구 자유 나는 징계의 일관성은 차치하더라도 백종범 징계가 맞나 싶다

규정상 징계의 요건은 '관중에 대한 비신사적인 행위'임. 

그런데 700만원이라는 징계의 수위가 적절한지는 둘째치더라도 백종범의 행위를 규정상 '관중에 대한 비신사적인 행위'로 포섭할 수 있는건가? 

다시 말해 백종범이 똑같은 행위를 했고, 물병 투척 등의 사태가 발생하지 않았다고 하더라도 이를 징계대상으로 볼 것인가? 

나는 아닐 거라고 보거든. 도발성 세레모니는 꽤 흔하기도 하고, 그간 관중석에 도발한다고 어디 징계 해왔던가? 

안했잖아. 징계대상인데 그간 봐줬던거다~도 정답은 아닌 것 같고, 그냥 그정도 도발 행위는 징계대상이 아니라는 당연한 인식이 깔려있었다고 생각함. 

근데 이 사건에서는 관중이 물병을 투척했다는 부가적인 사정만으로 돌연 징계대상으로 포함되어버림.

즉, 선수의 행위와는 무관한 사정에 따라 징계 여부가 결정된 것인데 이게 과연 맞는 처리인지 모르겠다. 

선수가 원인제공을 했다? 원인제공여부가 선수에 대한 징계의 요건인건가? 그건 그냥 구단에 대한 징계 수위를 결정할때 참작되어야 하는 요소에 불과한게 아닐까? 

'비신사적인 행위'를 징계요건으로 하고 있다면 문제되는 행위가 그 요건에 부합하는지를 따져서 징계를 해야할 사안인거고, 만약 원인제공행위를 징계의 요건이나 판단기준으로 삼고 싶음에도 규정이 촘촘하지 않다면 그 규정을 보완하거나, 제재 수위에 재량을 부여하거나 하는 방식으로 해결해야 하는 것이지, 그 행위에 대한 평가와는 무관한 사정(즉, 물병 투척이 이뤄졌다는 점)으로 징계를 하는게 맞는지 모르겠다. 

내가 북패라서 그런가 계속 되물어도, 이건 그냥 아닌 것 같음. 

+) 비슷한 의견(선례가 있어서 어쩔수 없다)이 계속 달려서 그냥 그에 대한 내 생각도 추가하면..

만약 그런 징계가 맞지 않다는 판단이 서면 그런 선례를 바꿔야지 형평을 들어서 잘못된 선례를 보호하는건 더 이상하다고 생각함.
잘못된 징계가 선례가 되어 후행 행위를 기속하는게 타당한건지, 잘못된 징계가 형평의 원칙을 들어서까지 보호해야 할 성질의 것인지 되물어 볼 필요가 있다고 봄.