아무글챌린지 시온주의: 종족적 민족주의의 폐쇄회로 - 박노자

저는 '시온주의'란 단어를 아마도 9살쯤에 처음 접한 것 같습니다. 1982년에 이스라엘이 레바논을 침략하고, 그 침략에 대해서는 소련에서 아주 강력한 '인민적 반대 운동'을 전개했습니다. 이 '반대 운동'은 소련 유대인에 대한 또 하나의 탄압 켐페인으로 작용되는 측면이 있었습니다. 스탈린 말년 이후의 국가적 반유대주의에 피로를 느끼는 소련 유대인들은 1970년대 이후에는 "이민"을 대대적으로 꿈꾸었지만, 그러면 그럴수록 소련의 프로파간다는 그들을 은밀히 - 내지 종종 거의 명시적으로 - '시온주의 분자'로 매도하기에 이르렀습니다. 이런 관영 매체들의 매도 속에서는 아이들을 포함한 인민들도 일상 생활 속에서 반유대주의로 심하게 기울어졌습니다. 1982년에 3학년이었던 저는, 한 번 하굣길에 덩치 큰 아이들의 한 무리를 조우해 그들로부터 "너는 시온주의자 아니냐"는 추궁을 아주 심하게 당했습니다. 이스라엘에 친척이 있느냐 등의 부분에 대한 추궁을 당하고 나서 전 울면서 집에 갔는데, 집에서 할머니가 텔레비전 뉴스를 볼 때마다 이스라엘의 국무 총리이었던 메나헬 베긴을 가리켜 "시온주의적 괴물"이라고 저주하는 것을 봐야 했습니다. 열렬한 공산주의자인 할머니는, 베긴 같은 극우 친미 시온주의자들 때문에 소련 유대인들이 당과 국가로부터 대접을 제대로 받지 못하고 있다고 생각했던 것 같습니다. 하여간 "시온주의"와의 저의 첫 만남은 자못 기분 좋지 않았습니다.

​

나중에 시온주의 관련 문헌을 읽게 돼 저는 결국에 시온주의란 결국 "종족적 민족주의"의 일종이라는 사실을 이해하게 됐습니다. 그런 의미에서는 시온주의란 예컨대 <대한매일신보> 시절 단재 신채호 선생의 "신성한 부여족"에 대한 예찬이나 "보국론", "국문"에 대한 강조 등과 일맥상통하는 주의라고 봐야 합니다. 종족주의 민족주의란 대개 3가지 요소의 3위1체입니다. 첫째, 매우 다양한 지방과 계급, 계층의 성원들을 하나의 "민족"이라고 혈통 위주로 호명을 하게 되고, 둘째, 그 "민족"이 무조건 "국가" 위주의 삶을 살고 국가 본위의 사고를 가져야 한다는 점이 강조되고, 셋째, "하나의 민족과 하나의 국가" 못지 않게 "하나의 민족어"가 강조됩니다. 이런 종족적 민족주의의 맹아적 상태를, 1896년에 독어로 나온 테오도르 헤르츨의 <유대국론> (Der Judenstaat)에서 이미 감지할 수 있습니다. 헤르츨은 전세계에 흩어져 있는 모든 유대교 신자들을 종족인 "유대민족"으로 재개념화했으며, 그들이 하나의 국가에서 주권을 가지지 않는 이상 그들이 차별을 받지 않고 민권/인권을 충분히 누릴 수 없다고 못박았습니다. <유대국론>은 종족적 민족주의의 3가지 요소 중에서는 "종족"과 "국가"에 대한 명학한 인식을 내포하지만, 아직은 "언어" 문제를 다루지 않습니다. 사실 그 때만 해도 (무신론자이기도 한) 헤르츨이 "유대국 성립"의 후보지로 팔레스타인과 함께 아르헨티나를 심각하게 고려하기도 했습니다. 우간다도 고려됐지만, 결국 팔레스타인으로 결정지어지고 나서는 "히브리어 본위의 민족 만들기"가 비로서 본격화됐습니다. 1913년 터키령 팔레스타인에서의 "언어분쟁" (מלחמת השפות) 사건 이후로는 유대인 학교의 언어는 히브리어로 통일됐습니다. 히브리어에 독어나 러어, 영어에 이미 있는 근대적 어휘들이 아직 번역되어 있지 않았기 때문에 많은 지식인들이 히브리어 전용에 대단히 회의적이기도 했습니다. 일제 시절과 그 후 "국어 순화"나 "한자 폐지"를 둘러싼 각종 논쟁들을 상기해보시면 아마도 히브리어 민족주의자들의 주장들이 대체로 어땠는지 이해하시기에 도움 되실 겁니다.

​

19세기말-20세기초에는 전세계는 "민족주의의 시대"를 살고 있었습니다. 특히 조선인이나 유대인처럼 "시련"을 당해야 하는 위치에 처한 약소민족들로서는 민족주의는 종종 '진보적 사상'으로 받으들여지기도 했습니다. 단재 신채호 선생만 해도, 그가 1920년대 초반에 무정부주의로 기울이기도 전에 아마 마찌니 같은 상당히 진보적인 유럽의 혁명적 민족주의자들을 추앙했는가 하면, 그의 구한말 시절 독자들은 베트남이나 폴란드 등 약소국가들의 곤란에 대한 번역서들을 열독하기도 했습니다. <越南亡國史> 같은 초기의 제국주의 비판 서적들이 한국 초기 민족주의자들 사이에서 히트를 쳤던 시절이었던 거죠. 이와 다르지 않게, 초기의 시온주의도 사실 상당히 진보적인 색채를 띠고 있었습니다. 헤르츨의 <신구국론> ( Altneuland, 1902)만 해도 미래의 "유대인 국가"에서 유대인과 아랍인들이 같이 살면서 동일한 권리를 누리고, 주요 자원들이 공유되고 복지 국가가 작동되는 준사회주의 국가가 그려집니다. 자보틴스키의 1920년대 이후의 "수정주의적 시온주의"는 상당히 극우적이었지만, 이스라엘 건국까지의 시온주의 주류는 일종의 "민족 좌파"이었습니다. 다빗 벤구리온 (1886-1973) 같은 이스라엘 건국의 "아버지"는 본래 "노동 시온주의자"로서 1928년 이전까지 "새나라 건설"의 모델로 바로 그가 1923년에 방문한 소련을 생각했습니다. 그 뒤에는 스탈린주의 당국가의 권위주의 등에 경악해 일단 다당제 모델로 전환했지만, 건국 초기 이스라엘은 소련의 계획 경제 모델의 대대적 영향을 받는 준 국가자본주의 사회이었습니다. 가장 큰 고용주는 일단 국가와 노총 (히스타드루트)이었으며, 첫 총선 (1949년)에는 온건 사민주의자 (마파이당)와 급진 사민주의자 (마팜당)은 도합 50% 이상의 의석을 얻어 온건 사민주의자들이 주요 각료로 다수를 차지하는 연립 내각을 구성하게 됐습니다. 그러니까 전후의 세계에서는 이스라엘은 영국이나 북구 국가들과 함께 "사민주의 블럭"으로 분류되기에 이른 것이죠.

​

한데 정착민 사회의 현실에서는 애당초부터 "노동하는 유대인의 사민주의 국가" 이상은 전혀 제대로 실현될 수 없었습니다. 벤구리온은 한 때에 팔레스타인인들을 "고대 유대인의 후손"이라고인정하여 아예 유대인과 함께 사회에 편입시켜 통합하는 안까지 내놓았지만, 외부 정착민으로 온 이들도, 외부인들의 돌연한 침범에 놀라 외부인들을 적대시하게 된 본래 주민들도 이런 통합에 동의하기가 힘들었습니다. 무엇보다는, 그런 안을 받아들이기에는 "우리 민족"만을 본위로 하는 시온주의의 기본적 가치 체계는 너무나 배타적이었습니다. 노총만 해도 1958년 이전까지 비유대인들을 조합원으로 받아주지도 않았습니다. 결국에 이스라엘 건국/나크바 전후한 시기에 벤구리온 등 건국 주역들은 아랍인 통합론에서 아랍인 배제론으로 전회했습니다. 나중에 벤구리온이 이스라엘의 또 하나의 공식언어인 아랍어로 자신의 이름이 병기된 주민등록증의 교부를 거절한 일화가 유명한데, 그 만큼 과거에 "사회주의적 민족주의자"이었던 그는 결국 사회주의 아닌 민족주의를 선택한 것입니다. 초기 이스라엘은 복지 국가 건설 등을 추진했지만, 유럽계 유대인-아랍계 유대인-아랍인과 같은 공식/비공식 서열은 이미 처음부터 만들어져 사회주의의 핵심인 "보편적 평등"은 전혀 실현되지 못했습니다. 한 마디로 "사민주의"와 "민족주의"의 결합체에서는 건국 초기부터 "민족주의"가 "사민주의"를 아주 압도해버리고 말았습니다.

​

사민주의 국가의 기본 구조는 그나마 1945-73년간의 세계적인 "자본주의 황금기" 동안 유지될 수 있었습니다. 1970년대의 세계체제 핵심부에서의 고성장 시대의 종언 및 신자유주의로의 전환 등은 핵심부로부터의 자금 흐름에 의존해온 이스라엘도 같이 휩쓸었습니다. 이스라엘의 신자유주의는 애당초부터 종교적 민족주의와 군사주의와 일종의 "3위1체"를 이루었습니다. 1977년에 이스라엘 역사상 최초 우파 정부가 등장되고 나서 3년간 아동 빈곤율이 2배나 뛰었습니다. 1980년대에 레바논 침공 (1982년)과 같은 군사주의적 모험들과 함께 계속해서 경제에 대한 국가 통제 시스템의 해체가 계속 진행됐습니다. 오늘날의 이스라엘의 빈곤율 (약 21%)은 한국 (17%)보다 심할 정도입니다. 헤르츨이나 벤구리온이 오늘날 이스라엘의 사회-경제적 현실을 봤다면 아마도 본인들의 "꿈의 나라"를 알아보기가 힘들었을 것입니다. 한데 이스라엘의 이와 같은 경향적인 우향우, 즉 장기적인 우경화와 궁극적인 신자유주의화는, 어떻게 보면 사민주의보다 민족주의를 훨씬 더 일차적인 것으로 다루는 시온주의의 기본 구조와 직결돼 있기도 합니다. "민족", "국가", "국어" 본위의 이데올로기는, 무분별한 시장화와 불평등의 누적을 궁극적으로 충분히 허용할 수 있는 겁니다.

​

이스라엘이 인권을 존중하고 인간들의 평등을 실천하는 유대인과 아랍인, 모두들의 민주 국가로 거듭나자면 결국 시온주의라는 이름의 퇴행적인 종족적 민족주의를 과감히 벗어나야 한다고, 저는 생각합니다. "민족" 본위의 사고의 폐쇄회로에서는 오늘날 위기의 그 어떤 해법도 전혀 보이지 않습니다. 한데 오늘날 세계적 위기와 세계적 전란기의 도래는 역으로 가장 폐쇄적이고 퇴행적인 민족주의를 이스라엘에서도 여러 다른 나라에서도 강화시키고 있습니다. 민족주의는 결국 그 "민족"의 구성원으로부터 버림을 받아야 결국 극복될 수 있는데, 전쟁의 상황은 오히려 민족주의적 내부 결속을 더 강화시킨다는 것이죠. 그래서 영구적인 전쟁이란 오히려 이스라엘 정계의 최악의 극우들에게 가장 도움이 된다는 것은 사실이기도 합니다.

[출처] 시온주의: 종족적 민족주의의 폐쇄회로|작성자 박노자